Opinie ekspertów i konstytucyjne zastrzeżenia
Podczas trwającego posiedzenia Sejmu posłowie mają zająć się omawianiem nowelizacji. Lewica już wcześniej próbowała przeforsować podobny projekt w 2021 roku. Przeciwnicy nowelizacji argumentują, że zmiana ta złamałaby zasadę domniemania niewinności, gdyż to oskarżony musiałby dowodzić swojej niewinności, co stanowiłoby znaczące odchylenie od standardów prawnych.

Łukasz Warzecha, publicysta "Do Rzeczy", udostępnił w mediach społecznościowych fragment opinii prof. Magdaleny Budyn-Kulik z Uniwersytetu Marii Skłodowskiej-Curie w Lublinie. Ekspertka wyraziła poważne zastrzeżenia co do zgodności proponowanej zmiany z konstytucją, wskazując na "niejednoznaczność podmiotową" w kwestii zgody na stosunek płciowy oraz fragmentaryczność propozycji, która nie uwzględnia perspektywy systemowej.

Brak merytorycznego uzasadnienia i wewnętrzne sprzeczności
Prof. Budyn-Kulik zauważa, że proponowane zmiany mają charakter "kryminalnopolityczny" i brakuje im merytorycznego uzasadnienia. Wprowadzenie tych zmian mogłoby prowadzić do sprzeczności wewnątrz systemu prawnego. Ekspertka podkreśla, że problemem nie jest obecna regulacja prawna, lecz często niepoprawne funkcjonowanie praktyki wymiaru sprawiedliwości.